敢问反对富士康有什么用？

来源

这砣逻辑是这样的：
1、
富士康不同原因的跳楼，
归根结底就是每天工人在做机器式的工作，
除了工作就是工作。
【这是我们抑郁界的事】

2、
要解决每个人除了工作就是工作，
像父母那样朝九晚五，
就意味着：少开工，或者多招人。

3、
少开工，就意味着少订单；
多招人，就意味着人均收入降低。
【那估计会有另一批人要跳楼】

4、
富士康为苹果等加工，
其利润为3%左右，
作为一砣企业，
确实很低了。

5、
富士康解决方案：
提高为苹果加工的价格，
挪出来哪怕部分改善员工工资，
或者增加人手。

6、
富士康加价，
意味着苹果成本增加。
中国不干，
有大批越南、印度、印度尼西亚的廉价劳动力在等着做。
苹果作为商人，当然不会选择"加价"的富士康——虽然他们危机公关，让利了2%。

7、
珠三角经济说是要摆脱"劳动密集型"加工业，
当皮鞋、帽子的民工，
跟当手机、阅读器的民工，
除了名字上好听，
有本质性区别吗？

8、
这其实就是一砣资本家剥削剩余劳动力的典型案例。
关掉富士康、打到郭台铭，或者像苹果现在让利2%解决富士康连跳事件，
都属于危机公关，灭火队。
这实际上的潜台词是：
谁跳楼，谁获益，跳楼才是惟一生产力。

9、敢问国家去哪里了？

10、
国家批示了——批示不准跳楼
国家慰问了——如果慰问能起作用，那把慰问的话录下来，每天重播就能解决了；
国家过问了——怎么过问？让苹果和们，必须让利，还必须把生产厂留在贵国？

11、
有一砣事情国家没有干——让利。
让利=减税。
为虾米没有人问过，
国家是否可以在重税上让利呢？
是否可以稍微、稍微拿出一点，我们被剥削的大量剩余劳动力，
让我们从血汗工厂有下班的时间呢？

纪念Dropbox君

来源

 

一

　　中华民国九十九年五月十日，就是Dropbox君遇害的那一天，我独在墙外徘徊，遇见推友们，前来问我道，"先生可曾为Dropbox君写了一点什么没有？"我说"没有"。他们就正告我，"先生还是写一点罢；很多人都是听先生的推荐才知道Dropbox君的。"

　　这是我知道的，凡我用过的网络存储服务，大概是因为功能和速度的缘故，甚少使用，更不会推荐给他人，直至遇到Dropbox君，在这样的生活中，毅然将Dropbox放入我电脑"启动"组里的软件，这几年来就只有她。我也早觉得有写一点东西的必要了，倘使我能够相信真有所谓"在天之灵"，那自然可以得到更大的安慰，——但是，现在，却只能如此而已。

　　可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。放在Dropbox里数百兆的工作和学习文档都再也无法访问，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个五毛的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。

　　二

　　真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

　　我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离2012还有两年，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。

　　三

　　在无数被害网站之中，Dropbox是我的最爱。一个划时代的云存储服务，我向来是这样评价她。这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对她奉献我的悲哀与尊敬。她不是"苟活到现在"的无良网站，而是一个无辜被封杀的深受网民喜爱的服务。

　　Dropbox的名字第一次为我所见，是在去年Gmail的一封邮件里，我的一个好友发邮件推荐我注册这个服务，就是Dropbox；但是我注册后发现需要安装客户端，令我踌躇不前。直到后来，越来越多的朋友发来邮件邀请我注册，才令我感到诧异，这到底是个什么服务，居然有这么大的魅力，后来一个好友告诉我，说：这就是云存储服务。其时我才恍然大悟，原来这个服务能实现多台电脑上文件的自动同步和更新，心中却暗自诧异。我平素想，为了同步文件，无论如何也需要用U盘将文件拷贝粘贴，总有些麻烦，而使用Dropbox竟然可以自动完成这所有的更新操作，实在节省了我大量的时间，于是我使用Dropbox的时间就多了起来，直到将其加入"启动"组，成为我电脑必备的软件，虽然中途也见过微软的Mesh等同类软件，到总觉得速度和性能Dropbox最优，直到昨日Dropbox突然被害，才发现在我的记忆上，昨日的Dropbox就是永别了。

　　四

　　我在十日的早晨，还发文章向网友推荐Dropbox，并分享了阮一峰翻译的"Dropbox的创业经历"的PPT；下午便得到噩耗，说Dropbox居然被封杀，连https都无法访问，而客户端一经退出就再无法登录。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国的□□□□，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终没有任何意识形态的工具软件Dropbox，更何至于无端在屏幕前喋血呢？

　　然而即日证明是事实了，作证的便是访问Dropbox出现的"连接被重置"的错误页面。而且又证明着这不但是封杀，简直是定点封杀，因为所有包含dropbox.com的链接都无法打开。

　　但现在□□□□就有令，说她是包含"有害信息"的工具！

　　但接着就有流言，说她是被"海外敌对势力"利用的。

　　惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

　　五

　　但是，我还有要说的话。

　　我没有亲见；听说她，Dropbox，是一群年轻创业者的创新之作，深受用户欢迎，依靠使用者的口碑传播而获得了数百万注册用户，一个网络存储工具，稍有人心者，谁也不会料到有这样的结果。但竟在中国遇害了，先是其文件分享域名dl.dropbox.com中弹，已经使得用户分享的文件无法从网上访问，只是Dropbox客户端还没有便死，同时使用https的方式还可以访问，但是现在dropbox.com的域名进入了黑名单，IP地址也被封锁，这两种方式无疑是致命的，Dropbox终于是死掉了。

　　始终没有任何意识形态的网络存储工具Dropbox确是遇害了，这是真的，有"连接被重置"的网页为证；沉勇而友爱的Twitter君也死掉了，有她的网页为证；只有一样沉勇而友爱的Google君还在香港的医院里呻吟。当三个深受网民喜爱的工具网站从容地转辗于□□□□所发明的防火墙包围中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！□□□□宣称"中国的互联网是开放的"，"中国政府鼓励互联网的发展"的夸夸其词，不幸全被这几缕血痕抹杀了。

　　但是□□□□却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污……。

　　六

　　我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是□□□□竟至如此之下劣，一是不作恶的网站临难竟能如是之从容。

　　苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。

　　呜呼，我说不出话，但以此记念Dropbox君！

　　发表于民国九十九年五月十一日

八一段就去睡觉

顽固的爱上了

 

沈从文，来自农村，爱打扮，狂追他的女学生张兆和。张拒绝，沈从文向胡适哭诉。适逢张兆和也来找胡适投诉禽兽老师。胡适劝道：他顽固的爱你。张回答：我顽固的不爱他。随后沈从文以自杀相胁，张兆和遂屈服，嫁于沈从文。不久，沈从文出轨，又顽固的爱上了女诗人高青青……

 

图为沈从文与张兆和

隔壁的张太太

来源

狮子男："张太太，你让我帮你修马桶通水管我都照做了，但是你再这样动手动脚我可真的要生气了！"

 

天蝎男（临死前）："张太太，我爱你，但很抱歉余生都没能和你共度，因为答应了我的妻子....所以..."

 

双鱼男："张太太，虽然被你骗光了我所有的积蓄，但我相信你一定是有不得已的苦衷的吧？"

 

处女男："张太太，其实换妻在现代社会已经是很平常的一件事情了，为什么你就不能和我试试呢？"

 

白羊男："张太太，对不起，我爱上对面的李太太了，都是我的错，下午我就搬走，房子留给你。"

 

魔羯男："张太太.....那个...唔......算了，没什么。"

 

水瓶男（临死前）："张太太，五十年前你曾经问过我会爱你多久，现在终于可以理直气壮地回答你了。"

 

金牛男："张太太，我今天在报纸上看到一家餐厅周五有情侣打折哦，很好吃的，吃完了我们可以去附近的米兰，那里中午12点以后的钟点房特便宜。"

 

双子男："张太太。晚上有空吗？有空啊？好好好，我们去玩儿吧。对了，明天有空吗，没空啊，那你的朋友李太太明天有空吗？"

 

巨蟹座："张太太，在香港逛街时看到一件孔雀蓝的裙子，感觉很适合你，就买下了。晚上到我家来吃大闸蟹好吗？我买了四个。"

 

天秤男："张太太，你听我解释，刚刚那个...是我的前妻...我知道我知道，带她出席同事的婚礼的确实有点不妥当，但是..周末她一个人，没地方吃饭...我以为你能理解的。

 

射手男："张太太，我又要搬回这座城市啦，请你吃饭呗，你不会还在恨我吧？哈哈哈哈哈！"

 

---------------以上，送给所有曾经的"张太太"------------

真理掌握我们

来源

倪梁康今年六月在我们华东师大做了一次讲演，用黑泽明导演的《罗生门》和悉尼·卢曼特导演的《十二怒汉》两个电影作引子谈政治哲学中的政治－哲学关系。(1) 讲演不长，但内容丰富。下面我尝试对讲演中的真理本性问题做一点儿诠释。我引用海德格尔来诠释梁康，不是意在调侃，只是尝试在适当的上下文中理解前贤的见解。下面的诠释若有过度诠释之处，望梁康及读者指正。 
　　 
　　一般的真理问题而外，倪文中还有多种重要的提示。此文题为"政治哲学中的政治－哲学关系"，其中最重要的一点提示，在我看，是坚持人性中有对真理的渴求，因而不可能单用契约论来理解社会关系。可惜，学力不逮，无法就这多种提示多谈了。 
　　 
　　真理之为前提 
　　 
　　十二怒汉走进审议室的时候，每个人都自以为他握有真理。通过争论，有些人认识到，他刚才错了，他刚才并不握有真理。我们会说，有些人错了，有些人刚才是对的，一些人的意见战胜了另一些人。这说法当然不错，但容易把我们误引向一种错误的真理论。我愿说：在诚恳的交流中，参与者都向真理敞开，真理临现。人所能做的，不是掌握真理，而是敞开心扉，让真理来掌握自己。只要我们是在诚恳地交流，即使一开始每一个人都是错的，真理也可能来临。真理赢得我们所有的人，而不是一些人战胜了另一些人。看一眼科学发展史，有谁一开始是对的？哥白尼体系战胜了托勒密体系，这个说法并不妥贴，在后世哥白尼主义者那里，哥白尼体系中的论断被抛弃的远多于被接受的。 
　　 
　　真理之能赢得我们，是因为真理出现的时候，我们承认它。这是人之为人的本质。倪梁康说："在相互说理中包含着对需要得到的论证的'理'的前设"。若用海德格尔的话说就是：我们以真理的存在为前提，(2) 以真理的存在为前提，并不是说我一开始就认识了真理，而是说，尽管我自以为我是对的，但我承认我可能是错的或需要修正的。其实，"我是对的"这一提法已经包含了对真理的从属，已经以真理为标准，当我错时我准备认错。在这句话里，"对"是核心，"我"是从属的。除非你把那当作一个分析命题来说：我永远是对的，我无须敕令。 
　　 
　　人之本性在于以真理为前提，真理是我们的本性、自然、天性。自以为是和相信自己的本性是两个层面上的事情。现代人提倡个体，仿佛与真理隔离的自我是一切的前提。然而，人之为人在于，人能区分小我和道理，区分所谓小我和大我。 
　　 
　　我只是声称，人能区分什么是我的诉求，什么是道理，而不是声称人人随时准备顺从道理。也许在绝大多数时候人们更愿意顺从小我；我愿说，即使他顺从小我，不顺从真理，他也知道他现在不顺从真理，他仍然知道小我和大我的区分。 
　　 
　　人们真会虚席以俟真理吗？在真理和利益发生冲突的时候，难道人们不是更经常选择了利益吗？也许利益斗争占去了实际生存的大一半。我只想说，利益斗争不是生存的全部。人们争夺利益，并不奇怪，让人惊奇的是：人们有时竟会为真理放弃利益。 
　　 
　　真理需要成见 
　　 
　　为什么我们不说大某而说大"我"？真理，或普遍真理，不是某种与我无关的漂浮在那里什么地方的东西。普遍真理是我的规定性。海德格尔把人叫作 Dasein，想要提示个人和Sein〔普遍存在〕有内在的联系。必须有凡人的参与，真理才能临现。从我的看法和体验开始，才有超越我的看法和体验的真理来临。 
　　 
　　真理需要小我，需要我们这些抱有成见的凡人。真理需要人。还用海德格尔的话说，"惟当此在存在，才有真理"(3)。 以真理的存在为前提，并非一开始不抱成见。倪梁康说："每个人都有偏见，或多或少而已，这是在探索真相的过程中无法避免的。"这么说虽不错，但口气不太适当，我是想说，只对那些抱有先见或成见的人，真理才会彰显。人们把此在解释学中的Vorhabe理解为消极的东西，理解为人人都难免有偏见，这就错失了要点：成见对真理具有积极的构成作用。真理是一种克服，是对我们的成见的克服。海德格尔说，真理须争而后得。不是像宝藏那样藏在金银岛，我们互相争斗以夺取它，最后占有它；而是，真理和我自己的成见做斗争，真理在克服我们的成见之际展现自身。没有我们的看法，真理就无从显现。我在这个意义上理解维特根斯坦的话："人们一定是从错误开始，然后由此转向真理。……要让某人相信真理，仅仅说出真理是不够的，人们还必须找到从错误到真理的道路。" (4) 
　　 
　　真理和谬误同根而生，两者都植根于关切。我们具有诚实的看法，已经是对真理的吁请；我若对所涉之事无所谓，真理就无从展现。奥古斯丁说，爱而后有真知，这竟被启蒙学者视作蒙昧。在你漠不关心的事情上，你连犯错误的机会都没有。若真有人对万事都无所谓，对什么都不持成见，他就与真理绝缘了。人家告诉我，火星上没有水，那英是中国最好的歌手，于是我相信，火星上没有水，那英是中国最好的歌手；人家明天告诉我，火星上有水，王菲是中国最好的歌手，于是我相信，火星上有水，王菲是中国最好的歌手。我一开始没错，现在也没对，在这些事情上，我或对或错都无所谓。无所谓的事情无所谓对错。在这些事情上，我和真理无缘，因为我一开始就和错误无缘。实际上，说我相信火星上有水或相信没有水，原有用语不当之嫌：在这些事情上，我谈不上相信不相信，我没有信念，没有什么要坚持的东西，也没有什么要克服的东西。我只是在两种听说之间摆来摆去而已。(5) 可惜人们已经习惯在无根的浮面上谈论belief和truth。 
　　这要求我们重新理解宽容。人们现在往往这样理解宽容：不坚持自己的主张，甚至不形成自己的主张，或有个主张却不提出来，对什么都模棱两可，声称哪种看法都同样有道理。然而，宽容却是这样一种态度：把自己的见解放到更宽的天地之中，聆听他人，准备修正自己。由于关切而具有主张，就自己的全部理性所及坚持自己的主张，这不是不宽容，这恰是宽容的主要条件。惟确有主张的人才能宽容。 
　　 
　　不预知真理的内容 
　　 
　　人以真理的存在为前提，并不是说，真理已经现成摆在那里，像放在保险柜里的项链那样只等我们打开锁把它取出来。(6) 关键始终是：真理存在的方式。海德格尔坚持把真理首要地理解为aletheia，理解为一个始终和展示过程联系在一起的展示者。真理虽然是前提，但真理的内容却不是预知的。陪审员们拿出自己的看法以前，我们不知道真理会怎样显现，不知道真理要取何种形态。当然，我们要的是事实、真相，但真相有一千幅面孔，从一件事情上可以截取无数的事实。(7) 
　　 
　　但若我们不预知真理的内容，又怎么分辩我的doxa和超越于看法之上的episteme呢？按照恩披里柯的说法：如果我们一开始只识得看法，那么，即使真理来临，我们又怎么认得它？的确，真理作为一种现成的东西，与看法没有什么不同，我们无法通过外貌把它与doxa区分开来。就此而言，doxa是我所具有的全部。Episteme不是作为一个孤立的东西有别于doxa，就像出了跑道，冠军和亚军看上去没有什么不同。真理与doxa的区别须在探索活动中寻找 ――"神并没有从一起头就把一切秘密指点给凡人，而是人们探索着逐渐找到更好的东西的"(8)； 一如善良并不写在脸上，我们须从行动中寻找。就此而言，我们最好不把真理视作简单的名词，而把它视作成就动词〔achievement term〕。它是我们现在的最高成就，然而却不是一旦发现了就永恒不变的东西。 
　　 
　　"真理"这个词聚讼纷纭。海德格尔表示，若把aletheia译作揭示、去蔽、无蔽一类，既更合乎这个希腊词的字义，又有助于更正当地理解"真理问题" (9)。 那么，我们为什么还要坚持用"真理"这个词呢？我承认，由于人们对真理概念的普遍误解，采用真理这个词会让这里的有些阐述变得较难接受。的确，在别的场合，我们不一定非要用真理这样的大词，但在这里情况不同，因为我们面对的恰恰是聚集在"真理问题"名下的成见，如果我们单单选用了去蔽而不用"真理"，就仿佛除了去蔽意义的真理，"真理"还可以去指与我们的探索过程无关的、永久不变的东西。没有这样的东西，所谓自然科学真理也并不是这样的东西。(10) 
　　 
　　终极真理 
　　 
　　如果真理竟只是我们凡胎肉眼所见的最好的东西，如果真理竟只是眼下不可归谬的东西，如果真理竟是明天就可能改变的东西，那么，真理只是相对的，我们还该叫它真理吗？我们不是在贬抑"真理"这个崇高的名号吗？ 
　　 
　　至少海德格尔不这么看。在上文所引的"惟当此在存在才有真理"之后，海德格尔说："这种'限制'并不意味着减少'真理'的真在"，而"永恒真理"这样的提法，只是一种空幻的主张，应视作"哲学中尚未肃清的基督教神学残余。" 真理是可变的(11)，今天是真理的，明天可能不是真理。也许反过来说更好：今天是真理的，即使明天可能被否定，今天仍然是真理。这听起来似乎难解，就是说，在这里，对真理的初级反省形成了顽固的成见。 
　　 
　　没有绝对真理， (12)你今天就你心智所及赞成火化，赞成妇女可以自决堕胎。我们不会因此责怪孔孟时代的人反对火化，我们也不能保证，三百年后，我们仍然赞成这些。任何思考都不可能提供终极结论，论证可能由于新的知识而不再有效，或由于信念的改变而不再充分。 
　　 
　　三百年后，我们可能拥有新的知识，抱持不同的态度，但我们今天应当据此反对女性有堕胎的自决权吗？真理是在特定的条件下显现的。就现在给定的条件来说，它是真的。你要证明它不是真的，现在就要提出相反论据，而不是声称总可能有这样的论据。你当然可以反对妇女堕胎自决，但你不能这样论证：即使我不知道错在哪里，但它总有可能是错的。 
　　 
　　我当然不是说，我说不过你就必须服你。我感到你是错的，但我说不清楚你错在哪里。不信从某个听起来头头是道的道理，不一定就是不讲道理(13)。 我向道理敞开，只不过我没有在你的说辞中体认出道理。我们甚至可以说，讲道理包含着一种危险，即今人所谓"话语权力"：弱者往往没受过系统教育，讲理的本事不如强者，强者就用讲道理作幌子来欺压弱者。对讲道理取抵制的态度有时不无道理，但我还是愿意补充几点。一，强者用讲道理作幌子来欺压弱者，往往优于不讲道理赤裸裸欺压人。相对而言，讲道理还是多给了弱者一个机会，乃至鲁迅说，只有弱者才要求讲道理。二，在有些看似没道理可讲的地方，其实是我们把道理限制得太窄了。我们要训练讲道理的能力。三，我们要训练对道理的敏感，学会识别什么是真讲道理，什么是宣称、欺骗、话语霸权。 
　　 
　　我感到你是错的，但我说不清楚你错在哪里，这时候，我不服的是某个具体的结论。我们须得仔细，这不同于一般地声称：错误总是可能的，我不知道它错在哪里，但在上帝眼中，它一定是错的。这种态度不涉及具体的争点，它涉及的是真理理论。你暗中转移了争点。我们原本是在讨论这个结论是否真实可靠，现在你离开了 "这是不是真的"这个提问，不动声色地转向了关于真理是什么的定义。你已经把"不可改变"作为真理的定义。所以你说，这不是真理，因为它可能出错，可能改变。我现在要表明的正是这种真理理论不足持信。在求真的路上，我们问：它在哪里错了？就我们所掌握的一切材料、就我们所具有的一切思想能力和形式要求来说，它哪里错了？这里是罗陀斯，就在这里跳吧。
　　 
　　诚然，无论我多么有把握，我终究是个凡人，我总可能是弄错了。知其不知，知之至也，这是求真者的永恒有效的警告。但这不是说，从无确定之事(14)， 这不是说，我不可以有把握，或我必须作出没有把握的高姿态。事不关己，我们可以永远不拿出一个确定的看法，始终停留在海德格尔所说的 Zweideutigkeit之中。我在这里不是在谈论事不关己侃山闲聊的看法，我是在谈论"看待"意义上的看法，谈论我们在待人接物之际所体现出来的看法。确定的看法是一个决断，甚至会是冒险。我们时时警惕我必然正确我永远正确这种理性的骄狂，然而，拿出确定的看法并仍然敞开心扉，这并不是理性的骄狂。 
　　"我们不知道，上帝知道"，据说这是用对上帝的虔诚来反对理性的骄狂。我从不相信只要提到上帝就是谦卑。信从真理才是谦卑，信从上帝作为真理临现于这个世界才是谦卑。上帝知道那一定是错的，我通过对上帝的信仰知道那一定是错的，现在出场的不是上帝，是你和我，而我由于是上帝的信徒占据了优势，不管我在上帝面前多么谦卑，我在你面前却是上帝的代言人。 
　　 
　　谦卑的信仰，多少骄狂假汝之名而行！ 
　　 
　　对话 
　　 
　　倪梁康说："通过对话和论争，更确切地说，通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知。"真理若不是无关我们凡人的绝对自在者而是对成见的克服，那么，真理就只能在交流和争论中显现(15)。 真理是一场对话。"柏拉图使辩论〔辩证法、对话〕这一术语获得了一种更深刻的含义――亦即探索和发现真理的方法。" (16)夏特莱则称对话为"新生哲学的标准形式"，从柏拉图以来广为人知的辩证法，就是对话的艺术。(17) 
　　 
　　今人说到对话，经常是指谈判、协商。真理在对话中临现，但对话不都是协商。真理不是协商的结果，不是对话者相互妥协达到的一种协议。我是这样理解倪梁康这段话的："各种杂多的观点可以经过充分的讨论和论证达到共识，这种共识不仅具有主体间的有效性，而且可以切中主体以外的对象，即客观的真相。" (18) 
　　 
　　谈判牵涉到利益对道理的构成作用，这里不谈，我们这里说到对话，说的是诚恳的对话。对话、交流的语义中包含诚恳，我有时说诚恳的对话，只是把隐含在对话概念中的一个内容明说了而已(19)。 如果十二怒汉里有一个心怀鬼胎，决意要给那个男孩定罪，别人无论怎样有道理他也不听，那么他根本没有参与对话，对话只是一种伎俩。 
　　 
　　在诚恳的对话中，对话者向真理敞开，虚席以俟真理临现，谁更有理，对话者就顺从谁。就此而言，对话者是平等的。平等不是说，任何人可以就任何话题对话。对特定话题的知识准备等等(20) 且不说，你要就某件事情对话，首先你要有关切，海德格尔在Gerede题下入木三分地描述了没有关切的浮泛议论。 
　　 
　　虚席以俟真理不是说：真理必定显现。诚而已矣，真理的临现是一种命运。"至于存在者是否现象以及如何现象，上帝与诸神、历史与自然是否进入以及如何进入存在的疏朗中……这些都不是人决定得了的。" (21)诚如倪梁康所说，在罗生门中，人们虽然没有找到真相，但还是承认有一个真相。但这个真相永远失去了。 
　　 
　　就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。 
　　 
　　〔本文承国家社会科学基金项目《社会、政治理论的一般结构》资助，特表感谢。〕 
　　 
　　(1) 这篇讲演的稿子后来以为题发表在2004年7月8日南方周末的阅读版上。 
　　(2) "我们必须把真理设为前提"〔wir muessen die Wahrheit voraussetzen〕。海德格尔，《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店，1999，262页。 
　　(3) 海德格尔，《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店，1999，260页。我不妨再多引几句："真理当然不因此是主观的，因为就揭示活动的最本己的意义而言，它是把道出命题这回事从'主观'的任意那里取走，而把进行揭示的此在带到存在者本身面前来。" 
　　(4) 维特根斯坦，《评弗雷泽的〈金枝〉》，见涂纪亮主编，《维特根斯坦全集》，第12卷.陈启伟译，河北教育出版社，2003年，11页。 
　　(5) 但你只是在对你真或不真呀。――我不是在谈论对我是否为真。我是在谈论真理对我显现、对你显现、对人显现。我的确不在谈论与什么人都不相干的真理。 "数学真理可不依赖于人是否认识到它！――在某种意义上，数学当然是一门学理，——但它也是人的作为。"维特根斯坦，《哲学研究》，陈嘉映译，上海世纪出版集团，2001，355页。 
　　(6) 因此，在描述真理概念的时候，须警惕"发现真理"这一类说法。 
　　(7) 参见拙文事物，事实，论证，收入陈嘉映，《泠风集》，东方出版社，2001。 
　　(8) 克塞诺芬尼残篇，引自北京大学哲学系外国哲学教研室编译，《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982，46页。 
　　(9) 海德格尔，《真理的本质》，参见孙周兴选编，《海德格尔选集》，上，上海三联书店，1996，223页。 
　　(10) 倪文是把真理问题和少数/多数问题结合在一起讨论的。他的结论似乎是，在自然科学领域，真理和多数没有关系，但在政治领域，真理最后应能赢得多数。这是个复杂的问题，我不敢问津。但我愿提到两点。一，科学知识好像是建构起来的正面的东西，不是从否定方面得到的看法。我们且不说科学也是在争论中生长的，我们只须注意到，科学知识通过摆脱经验看法才变成某种建构式的东西，而这一过程是否定性的，这一点从科学对常识进行否定的开端处看得最清楚。在眼下的论题里，自然真理和社会真理并无原则之分，关于真相的探索与关于价值的探索一样，都要求我们克服自己的成见，向超出我们自己的真理敞开。我们争论同性恋是否正当，争论我们是否应当引进磁悬浮列车，和争论火星上是否存在水并没有什么两样。二，我不大相信我们应该从少数/多数这个角度来区分科学真理和政治真理，要硬说，毕竟是科学真理最后为大家所接受〔无论懂不懂〕，而政治上却很难出现共同接受的情形。尽管《十二怒汉》的实际结局是十二个陪审员都接受了真理，但这只是说：自由讨论为真理赢得我们大家创造了条件，还不是说：真理必然赢得多数。泛泛而言，我不认为真理和大多数人的赞同直接相干。 
　　 可以顺便提到，倪梁康说，苏格拉底曾讽刺希腊人想通过多数票来决定真理，而黑泽明用他的电影再次传达了这个嘲讽。我觉得《罗生门》涉及的是真相是否可知，和多数少数没什么关系。 
　　 
　　(11) 海德格尔，《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店，1999，260页、261页、264页。 
　　(12) "没有绝对真理"被说成是悖论。我们另找机会讨论悖论问题。 
　　(13) 或曰：讲道理预设了共同的立场，如果根本预设不同，那就无法交锋。我认为事情可说完全相反，讲道理总是在立场有所差异的人之间进行，否则岂不成了preaching to the converted？当然，立场相去越远，道理就越难讲通。 
　　(14) 如维特根斯坦所指出，那只是对确定性做了错误的解释，见维特根斯坦《论确定性》全书。
　　(15) 不是说，真理不能在默默的交流中临现；只是说，言说规定人之为人，对人来说，其他方式的交流，即使一语不发，也渗透着言说。 
　　(16) F.I.芬利主编，《希腊的遗产》，上海人民出版社，2004，213页。该章为《教育与修辞》，H.I.马鲁撰。 
　　(17) 弗朗索瓦·夏特莱，《理性史》，北京大学出版社，2000，23-24页。 
　　(18) 我相信梁康指出"不仅具有主体间的有效性"是极其敏锐的。固然，我们可以把主体间性理解为：真理只发生在众人之间〔这是二十世纪语言哲学最深一层的意义〕，但主体间性太容易导向约定论、妥协论，而常见的情况是：人们一旦放弃符合论，似乎就只能落入约定论。不过，基于同样的理由，我对"共识"这个词也有保留。此外，"主体以外的对象"、"客观真相"这些用语似乎更需要商榷。 
　　(19) 这可说是格赖斯所称的conversational implicatures，参见格赖斯，逻辑与会话，载于马蒂尼奇编，《语言哲学》，牟博等译，商务印书馆，1998。 
　　(20) 这些知识来自前人的经验和探索，如今却不是真理的显现，不是aletheia意义上的真理，而是真理显现的条件。 
　　(21) 海德格尔，《关于人道主义的信》，参见孙周兴选编，《海德格尔选集》，上，上海三联书店，1996，374页。 

鸡鸡复鸡鸡，海外亚克蜥

最近很忙，也没有空看到什么新的好玩的，发一个老新闻吧。

 

来源

　国际在线专稿：据美国《发现》杂志4月6日报道，科学家日前在菲律宾吕宋岛发现一种此前从未见过的2米长巨蜥，与成年人的身材相仿。这种蜥蜴颜色鲜艳，以水果为食，有两个阴茎，可交替使用。

　　这种巨蜥名为"碧塔塔瓦"，是在吕宋岛中北部的马德雷山脉发现的，它们是科莫多巨蜥的近亲。科学家称这一发现为"史无前例的意外"。研究人员暗示，这种巨蜥是一种高度敏感的物种，它们可能从未离开过原住地爬进空旷地区，所以至今才被发现。

　　这种巨蜥有着鲜艳美丽的皮肤，上面布满金色斑点。与其他恐龙近亲不同，这种巨蜥不是肉食性动物，而是以水果为生。研究人员进入它们的栖息地发现各种水果核、无花果以及苦杏仁等，但没有任何昆虫、啮齿动物以及鸟类痕迹，蜗牛可能是这种巨蜥吃过的唯一一种动物。

　　更令人感到惊奇地是，这种巨蜥的雄性有两个阴茎，能够交替使用。有时候还有钩状脊柱可以在交配时固定在母蜥蜴体内。这种现象叫做"半阴茎"，某些蛇类和蜥蜴也有这种性特征。

　　尽管对于科学家来说，这种巨蜥是新物种，但当地土著人已经认识它们几百年了。实际上，这种巨蜥是当地人的重要食物之一。目前世界上的巨蜥数量越来越少，这种巨蜥究竟有多少存活尚不清楚。(沈姝华)

 

为了老婆

来源

        女性是一种资源，对这种资源的占有是每个男人的本性。这句话听起来很大男子主义。但有时候，女性自己对这一特性的认识比男性还要清醒。只不过，作为个体来讲，她们会把资源换成资本。所以，像"结婚必须要有房有车"，这样的话对于她们来讲是理直气壮。

        有一位伟大的朋友就曾提出一个真理："性资源的分配与流动肯定是定向到资源拥有者的"！当然，对于个体而言，男女相恋与结合是充满偶然因素的。但从宏观整体来看，经济成分在两性吸引力上，特别是因为社会经济地位差别存在的当前社会中，男性对于女性的吸引力，经济会占相当大的比例。假设你承认这个真理，那么你对咱们这个社会中诸如"丈母娘推高房价"之类的奇谈怪论，或许会有冷静的理解。

        话说到这里，相信许多热血青年会义愤填膺，当然也会有一些女权人士对此表达不满。但请稍安勿躁。那位伟大的朋友之所以伟大，就是因为他会比较理科的给你分析，请你先接受这种方式。请听：首先，在商业社会中，原来不易被金钱所反应的吸引力因素，如：智慧、学识、能力等等，如今大体上也可以被主体所能获取的金钱所反应。其次，同样因为商业的原因，原来跟金钱无关的价值观，很容易被金钱渗入其中。例如，一位女孩子的价值诉求，绝大部分都能够使金钱在其中发挥作用。

        你同意这个分析吗？

        我同意！你不同意？你没看他说的前提吗？那是在商业社会中，诸如美国、日本等等那些西方商业国家，这两点都能够体现。但是这两点在那些商业国家却并不会出现"丈母娘推高房价"之类的奇谈怪论，这个分析我认为那个伟大的朋友限于篇幅没能说清楚。商业社会中，智慧、学识、能力等等既然大都能够被金钱所反应，那么又怎么能说女性朋友们爱上的就是金钱呢？

        日本著名的在华留学生加藤嘉一先生就说了，很少有日本年轻女孩子把男人有没有房子作为嫁人的标准。日本人在结婚时一般都会委婉地问一句："你能跟着我辛苦一辈子吗？"这句话，中国男人现在怕是不敢问，否则大概就很难找到老婆了。

        我想，我们还从来没有经历过商业社会。于建嵘有一个短篇小说《父亲是流氓》，里面有一段话说的很清晰，"古时候总是将升官和发财联系在一起说的，***的官在表面是不允许个人发财的，只能说为人民服务。但为人民服务，人民是需要付出代价的，这种代价就是交出你作为主人的权利，特别是对社会经济资源和政治资源及文化资源的支配权。***的权力在很大程度上就意味着对社会财富的占有。"这个小说里面的父亲就拥有着优质"性资源"，虽然原则上他并没有钱。

        要获得一套房子所要付出的代价，凡是快要娶老婆的人都是很清晰的。可惜，咱们是失去了绝大部分创业或者说发财资源的人民，发财乏术。眼睁睁的看着海藻出现而无能为力。

        这样的社会，真的是改革后的商业社会吗？有多少人会认为金钱反应了人们的智慧、学识、能力等等？说不清楚，或许可以搞个调查，让大家来表达表达意见。

        倘若调查结果并不理想，那么广大的男性朋友们，相信你是不会对女孩说出"你能跟着我辛苦一辈子吗？"这句话的。好好努力，买套小房子，争取个老婆吧。你知道，"结婚必须要有房有车"，不是那么不合理。合理之处在哪？问这句话的男性too naive，每个女性朋友都能给你列出百儿八十条理由让你汗颜。

        日本人那句"你能跟着我辛苦一辈子吗？"咱们是无法消受的。我们还处于追求幸福的阶段，跟他们比不起。

圆周率与JJ

 

 

来源

大家知道，利用多次实验取平均值是一个提高精确度的好方法，但总给人感觉有些"假"。可大家有想过用连续的示数变化代替多次离散的实验，并利用变化率去求得精确值吗？这相当于用无穷多次实验逼近其真实值的大小。

英国一名教授受此启发，认为这是一种革命性的物理测量方法，并决定用此方法测量圆周率的精确值。圆的周长为 2πr ，其导数为 2π ，这也就是圆周的增长速度。可是，从哪里去找能变大变小的圆周呢？某晚，该教授突发奇想，用游标卡尺夹住自己的小JJ ，再用卷尺绕自己的小JJ一周后，立即开始观看 A 片，并观察两刻度的示数变化，从而算出来 π 的近似值。

最后感叹一下，科学真奇妙啊

你还年轻

来源

"你还年轻"这四个字我从小就很讨厌听见。从小到大很多做很多事情我都是最年轻的那个，很多人就说年纪轻轻能做到那种地步很不简单，也有人说因为年轻可能做事很幼稚。不管我很厉害还是我很幼稚，我从来都不觉得年龄是拿来衡量一个人的标准。我见过年纪大还很不成熟，甚至幼稚的人，也见过比我年纪小但成就比我还要厉害以及成熟的人，而且大把人在。23岁的我可能很年轻，但我已经开始认识到'年纪越大时间过得越快'这个道理。一眨眼已经四月中了，好快。

无可否认年轻是一种本钱，但这本钱不能赚回来的，不用就会浪费。不要以为还年轻就可以浪费青春，当你警觉身边老一辈的人渐渐不见，取而代之的是越来越多比你年轻的人时，那时你可能就想对这些年轻人说"你还年轻"，暗地里希望他们步上你的没真正努力过的路。对生命的领悟才是一个人成长的关键啊！ 除了阴毛，成熟是一种态度！我的思维还是很嚣张，这点我懂事以来没变过，而这是我最真实的态度。

虽然不是所有努力的人都会成功，可是所有成功的人都曾努力过。（这句是抄印象中的《第一神拳》里教练讲过的话）

 

无处告解的女人

来源

1975年，43岁的奥利维亚·法拉奇发现自己怀孕了。孩子是法拉奇的男朋友，希腊抵抗运动领导人帕那古利斯·阿莱克斯的，此时已经是两人相恋的第二个年头，激情的火花已经燃尽，爱情正在死去，但是法拉奇在经过一番挣扎之后，还是决定生下这个孩子。她身边的人都劝她去把孩子打掉，因为她压根不是那种为了孩子会放弃工作的女人。后来事实证明别人也没说错，她的确也是这样的。孩子的父亲也不想要这个孩子。那个在需要她时，便像她提出一小时内为他准备好一艘游艇的任性的男人，甚至连自己还是个不成熟的孩子。但是这些都被她固执的拒绝了。然而在三个月后，又由于她同样固执的不肯遵从医嘱，在医院静养安胎，而选择了四处奔波，坚持工作，致使孩子最终流产。在经过一番痛苦挣扎之后，法拉奇于是写下了这本名为《写给一个未出生孩子的信》的书。在书里记录了她在这一阶段的挣扎，痛苦，对人生很多问题的质疑和思辨。

 

有趣的是，这本书虽然少有的展露了法拉奇脆弱，柔情，母性的一面，让很多人为之侧目感动。但是如果我们以法拉奇式的冷酷以及咄咄逼人的方式来研究一下她本人的话，可能得到的会是另外的一个结果。这位被称为世界第一女记者的铁娘子，在世界舞台上叱咤风云几十年，其彪悍而成功的一生，令人叹为观止。她通过文字为自己塑造的面对专制主义，刚正不阿的追求自由与公正的女英雄形象，一直非常的深入人心。然而有时候，这样的强势人物，在他们光辉的形象里，在他们滔滔不绝的雄辩的文章里，你除了看到她已经成型的绝无漏洞的强悍以外。其实是很难看到她的彪悍是怎样养成的。但是，这本薄薄的，只有九万字的小书，却真的很不一样。

 

法拉奇为什么要写这本书？这其实是一个非常有意思的问题。开始的时候你读这本书，读到她决定生下孩子的时候，你以为她写下这本书是为了母爱。再往下读，读到失去孩子的时候，你会以为她是因为痛苦。然而只有当你读到那场虚拟的审判的时候，你才会恍然大悟，原来这个女人写这本书，其实她的潜意识里是为了想替她自己辩护。说到这里，我们不得不重翻一下她在决定拒绝安胎，继续东跑西颠儿的时候对着肚子里的孩子说的话："这种只考虑到你存在的权利，而不大考虑我存在的权利的目的是为了什么？人性，你是一个人吗？你是一个个体的生命存在吗？""我打算离开医院去接受这份工作。不管今后发生了什么，我也不在乎。要是一切顺利，你就会诞生，要是不成功，你就会死去"。"我完全拒绝帮助你去行事专横的暴虐。"

 

看到这里，其实谁都会明白，对于一个43岁，又身患乳腺癌的高龄产妇来说，她的想法，是这样的一种不顾客观的身体条件坚持做出的决定的话，那么孩子流产就应该是顺理成章的事情了，能生下来还是个健康的婴儿，反倒是不正常的。紧接着，法拉奇就在她的书中描述了一场她自己虚拟出来的审判，在审判中，一个男医生和她的男朋友代表着男人认为她是有罪的，而一个女医生和她的一个女朋友，则代表着女人，以雄辩的压倒性的姿态，为法拉奇做了辩护，她们甚至往男人们的脸上吐了口水。这真是太有趣了，要知道，在现实生活中，是不可能有这样的一场审判的，因为不管怎么说，这也是一个女人的私事，不管孩子生也好，不肯安胎流产了也罢，她既没有触犯法律，也不存在触犯公众道德，别人是没办法指责她什么的。再说以法拉奇的地位，威力来论，想必也没有人会不明智的选择在这件事上公开指责她的。此女子彪悍到什么程度，举个例子来说吧：

 

2006年9月，法拉奇死于乳腺癌，之前她曾经做过一个手术，在手术之后，她坚持要看一眼摘除的肿瘤，大夫说，从来没有人要求看自己布满了癌细胞的血肉，她说"它是我的肌体，我想看一眼"于是他们把它拿进来，它是一块又长又白的东西，她开始对它说话"你这个可恶的王八蛋"她恨它。她接着羞辱它"你不敢再回来了。你在我身体里留下孩子了吗？我要杀了你！我要杀了你！你赢不了的"那些医生看着这个场面，喃喃地说"哦，上帝……"

 

看吧，就这么一位姑奶奶，谁会脑子进水到想要就生孩子这种事指责她什么呢？那不简直是找死嘛。但是郁闷的事情也就在这里了。如果大家都保持缄默，没有公开的控诉和指责，她也就不能公开的为自己申辩。但是没有自我申辩，也就不可能从痛苦中得到自我救赎。她是一个女斗士，这样一个彪悍的女人什么时候怕过跟人掐架?但是这一次偏偏没有人跟她掐呀。基督徒可以像神父忏悔，佛教徒可以向佛祖磕头，但法拉奇是无神论者，恐怕心理医生都拿她没办法，她该如何化解这样一场心理危机呢。于是，这个彪悍的铁娘子就写了这样的一本书，虚拟了一场公诉，自导自演了这样一场战争。她自己先代表男人控诉自己，再代表女人痛斥男人。在这场公诉里，她甚至幻想着那个未能出世的孩子，变成了一个成年的男人来为她申辩，来宽恕他，并且对他说，妈妈，其实我是自杀的（话说看到这句话的时候，我真的笑出声了，心想您老人家还真能瞎掰啊）。这个时候，她甚至忘记了，就在不久的以前，她还认为它根本不是一个个体的生命存在。但当她需要救赎的时候，它就变成了一个成年的儿子来表白自己是自杀，她是没有错的。甚至到了最后，孩子的父亲还会写信给她。告诉她"我是来祝贺你的。我来告诉你你赢了，……你成功的挺住了他人的意志。甚至是上帝的意志。"她甚至和腹中死去的胎儿最后的对话，她问它，"为什么我早先没有把你拿掉呢？为什么我浪费了这么多时间来让你残害我呢？"但是，天可怜见儿的，公平点吧，亲爱的法拉奇女士，这个未曾出生的孩子，它可什么都没做过，都是你们这些大人们在那里一会一出儿的瞎折腾，还滔滔不绝的哲学呀，人性的，男权啊，女权啊的振振有词的呀。你们单方面的宣布了自己的胜利，可是，你们战胜了谁呢？又赢了什么呢？胜了那个叫"他人"的人吗？还是赢了你认为根本不存在的"上帝"呢？

 

我们的确是没有什么立场去指责这样一个女人的任何决定的，像法拉奇这样的女人，她彪悍得不怕和任何人战斗。但是中国有句老话说得好，人在做，天在看。别人的看法态度其实都是无所谓的事，人有时候，要自己能过得了自己这一关才行。每个人都要为自己的立足之道找到一个自圆其说的方式，法拉奇也不例外，很多人说，这本书是法拉奇温柔的展现，但其实恰恰相反，这本书是一个铁女人与内心的脆弱的殊死搏斗。她需要被原谅，但是却无处告解，因此只能通过这本书来拯救自己。而另一方面，又放不下自己坚强的壳，于是我们就看到了这本书现在的样子，有些拧巴。从中到是可以看出她思辨的方式来，看到一个铁娘子仅就这一件事上，是如何用彪悍的理论和雄辩以及幻想的胜利不断的供给自己心灵以力量的方式，为自己自圆其说的。而这，才是法拉奇之所以成为法拉奇的根本。但是她究竟最终过没过得了这一关，写下这本自我申辩之书，到底对她的心理救赎有没有作用，这些我们都不得而知了。我们所知道的只是，在法拉奇的晚年，她成为了一个坚决的反对堕胎者。有人说，那是因为那个未出生的孩子。